Wie bei den ESG-Fonds gibt es auch hier nicht die SRI-Fonds, sondern unzählige Variationen mit verschiedenen Ansätzen, Strenge und Zielen. Die Abkürzung SRI kann hierbei entweder für "Socially Responsible Investment" (zu Deutsch: Gesellschaftlich-veantwortungsbewusste Kapitalanlage), oder für das mittlerweile immer verbreiterte, strengere "Sustainable and Responsible Investment" (zu Deutsch: Nachhaltige und verantwortungsbewusste Kapitalanlage) stehen.

"Socially Responsible Investment"-Fonds berücksichtigen in der Regel nur soziale Kriterien wie den Ausschluss von Rüstungs- und Waffenindustrie oder Tabakprodukte.

"Sustainable and Responsible Investment"-Fonds berücksichtigen zusätzlich ökologische Kriterien wie den Ausschluss von fossilen Brennstoffen oder umweltschädlichem Verhalten.

Wie auch bei den ESG-Fonds legt jede Kapitalgesellschaft die Nachhaltigkeitskriterien die berücksichtigt werden und somit die "Strenge" der Anlagestrategie selbst fest. Eine allgemeingültige Bewertung gibt es also nicht, man muss jeden SRI-Fonds individuell anhand seiner persönlichen Wünsche, Bedürfnisse und Ziele überprüfen.

Wie auch bei ESG-Kriterien sind SRI-Kriterien Bewertungsmaßstäbe um Unternehmen an ihrem Maß an Umweltbewusstsein, sozialer Verantwortung und/oder guter Unternehmensführung zu beurteilen. Die Kriterien können entweder frei von der Kapitalgesellschaft formuliert werden, oder sich auf Normen wie bspw. die ILU Kernarbeitsnormen oder die 10 Prinzipien des UN Global Compacts beziehen. Ein Verstoß gegen ein Kriterium führt zum Ausschluss des Unternehmens (Negative-Screening). In der Regel wird bei SRI-Fonds im Gegensatz zu ESG-Fonds kein Positive-Screening angewendet. Dennoch können neben dem Negative-Screening noch weitere Strategien wie das Best-in-Class-, Best-in-Progress- oder Engagement-Prinzip eingebunden werden, um die Auswahl an Unternehmen weiter einzuschränken.

Welche Nachhaltigkeitskriterien hat die EU für die einzelnen Teilbereiche formuliert?

Environmental (Umwelt)

Genaue Kriterien können aus den Themen Klimaschutz (ökologische Fußabdruck, Luft- und Abwasseremissionen), schonendes Wasser- und (natürliche) Ressourcenmanagement, erneuerbare Energieerzeugung und Artenvielfalt formuliert werden, oder Normen wie die 10 Prinzipien des UN Global Compacts als Grundlage nutzen.

Social (Sozial)

Kriterien die aus den Themen Arbeitssicherheit, Gesundheitsschutz, Arbeits- und Menschenrechte und Verbot von (ausbeuterischer) Kinderarbeit formuliert werden, oder Normen wie die ILU Kernarbeitsnormen und 10 Prinzipien des UN Global Compacts als Grundlage nutzen.

Governance (Unternehmensführung)

Kriterien die aus den Themen Compliance (Korruption, Steuerhinterziehung, Unternehmensethik), Arbeitsrechte und Transparenz (auf Unternehmensebene) formuliert werden, oder Normen wie die ILU Kernarbeitsnormen und 10 Prinzipien des UN Global Compacts als Grundlage nutzen.

Das oben gezeigte Beispiel ist leider kein Einzelfall. Diese Art von nachhaltiger Anlagestrategie zieht sich durch den gesamten Markt.

Die vermeintliche Transparenz die durch ESG-Kriterien geschaffen werden soll, sorgt auf der anderen Seite für eine teilweise falsche Sicherheit des Anlegers im Sinne von: "Wenn ESG draufsteht, wird auch nichts böses drin sein". Man möchte nicht in fossile Brennstoffe und Rüstungsindustrie investieren, sucht sich deswegen bewusst einen ESG-Fonds oder ETF raus und wird am Ende dann doch - sofern es einem überhaupt auffällt - enttäuscht.

Aus diesem Grund raten wir ausdrücklich davon ab, blind in einen Fonds/ETF mit der Bezeichnung ESG, SRI, o.ä. im Titel zu investieren, wenn er möglichst frei von kontroversen Unternehmen sein soll.

In unseren FAQ findest du Antworten auf die häufigsten Fragen. Wird deine Frage nicht beantwortet? Dann melde dich gerne bei uns. Schreib uns per Whatsapp, Instagram oder Facebook, ruf uns an oder nutze das Kontaktformular über den "Kontakt"-Button.